今年"兩會"，全國政協委員、新奧集團董事局主席王玉鎖《深化配電改革，升級售電模式，加快能源互聯網實效落地》的提案為電力改革下一步的走向提出了新的問題和解決之道。

2015年黨中央國務院共同發布的中發〔2015〕9號《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》是我們本輪電改的指導性文件，它的發布全面推進電力體制的深化改革。改革不是革命，不是推倒重來，是需要"充分考慮各方面訴求"充分協調或妥協，以尋求共同推進效率的提升。所以，改革必然是一個不斷探索，不斷進取，不斷修正，循序漸進逐步解決問題的過程。

新奧集團積極參與了這次改革，在改革的實踐中，發現和遇到了一些"攔路虎"，恰恰這些問題不解決，電力改革就難有成效。

合作共贏

在9號文件中提出："逐步向符合條件的市場主體放開增量配電投資業務，鼓勵以混合所有制方式發展配電業務。"在改革配套文件中也將增量配電網作為改革和向市場開放的重點。增量配電網原則上指110千伏及以下電壓等級電網和220（330）千伏及以下電壓等級工業園區（經濟開發區）等局域電網。之所以稱之為"增量"，是相對于電網企業存量固定資產而言的。

我國有國家級經濟技術開發區218個、高新區129個、各類省屬園區1167個、市縣屬園區數以萬計，集中了中國絕幾大部分工業制造能力和用電市場。這些園區形成的電網，是地方政府向金融機構舉債融資建設的。為招商引資，先行解決通電、通水企業才能入住，在土地出售之后實際上投資已回收。電網企業要求開發區將這些資產的經營權移交自己，否則按變壓器容量收取巨額基本電費，若同意移交用電戶可按最大用電負荷繳納基本電費。電網雖未投資就獲得了這些配電設施的使用權益，但也未能在財務上真正擁有這些資產。

電改初衷是希望將這些區域的增量電力資產作為突破口，鼓勵市場化主體進入，不僅將競爭性電力市場建立起來，同時通過發展需求側管理、節能服務和分布式能源，將多能互補的能源互聯網和互聯網+智慧能源系統建立起來，在用戶側真正實現能源系統的體質增效升級。

由于歷史的原因，電網企業已經在原有配電設施上進行了再投資，或在9號文件出臺后為繼續壟斷市場，電網公司收購了部分關鍵資產，導致大量此類配電資產成為增量和存量并存。正如王玉鎖委員所說："既有增量、又有存量的增存混合區域在我國占據主流"。而他認為，這些區域具有多主體負荷匹配、多能源融合發展、多設施協同供能的很大潛力，是落地能源互聯網的最佳區域。

我們電力改革的目的不是讓那些高能耗、高污染企業獲得更便宜的電，再去制造更多的浪費和污染。王玉鎖委員的建議是，"鼓勵由園區管委會、電網公司、燃氣公司、熱力公司及具備技術優勢的能源服務企業等，以混合所有制形式組建區域綜合能源運營商，建設、運營涵蓋配電網、燃氣網、熱力網的綜合能源網絡，推動能源互聯網實效落地"。這確實是一個很好的建議，在一個區域內，打破利益藩籬、能源豎井、設施孤島，將多能互補從源到用都融為一體，推進能源互聯網建設，提升整個區域的能效水平，大幅度消減污染和溫室氣體。

以智取勝

據統計，在工商部門登記的企業中，經營范圍中含括"售電"、"電力銷售"業務的公司到2016年底已有3512家。實際上，這些企業很難開展業務，因其大部分是想通過各種關系在發電企業和用戶之間倒買倒賣，既沒有電源，也沒有配網，根本不可能和電網與電源企業的售電公司進行競爭。而王玉鎖委員發現，無論電網還是電源企業，在售電中最需要了解的是用戶是如何用電的，用電規律是什么？負荷變化趨勢能否預測？

如果你搞不清這些數據，無論你如何降價，最終用戶的電費未必會降低。在不斷發展的大用戶直供中就已出現了類似的問題，用戶想用就用，想什么時候用就什么時候用，供電企業不知道，電網也不清楚，導致供需雙方無法配合，用戶負荷增上升時，供電方跟不上；用戶降負荷，供電方又降不下來，電網不得不大量動用抽水蓄能電站應對，或直接影響電網的供電穩定性，用戶不得不支付大量的輔助服務費用。

該如何解決這一問題？王玉鎖委員提出要靠信息化，特別是大數據。發展大數據的根本目的就是預測。對于用戶的用能數據進行長期跟蹤，在數據中挖掘規律，用規律來預測未來。掌控需求的變化規律，一方面幫助用戶來優化負荷，進行智能化的需求側管理；另一方面幫助供電方及時應對，根據預測進行預先響應準備；再在一方面幫助電網及時掌控需求變化，保障供電質量。王玉鎖委員為售電公司指了一條明路，以智取勝！大數據是智能電網優化配電的關鍵，也是售電企業要必備的本事。

尊重規律

誰賣東西誰收錢，誰收錢財誰擔責，買賣雙方，這是千百年來做買賣的基本規律。而電力改革中出現了售電企業的不能收費，不能開票，買賣雙方的事要由第三方的電網收錢開票。如果這個第三方是一個中立機構也就罷了，可第三方是電網，是售電企業的競爭對手，他要是收了錢不供電用戶該找誰？他要是拖著不給售電企業的服務費，就可以把競爭對手活活搞死。

目前，不具有配電網經營權的售電公司開展售電業務，仍由電網企業向客戶收取電費并開具發票，售電公司不具備電費結算權和開票權，只能按照電費價差后期和電網公司進行結算。將售電企業的生殺大權交給競爭一方，這樣的市場經濟也算是別出心裁了。

《民法通則》和《合同法》的基本要義都是雙方合同不能涉及第三方，這將導致售電企業連合同都無法與用戶簽署。如果是三方合同，電網公司是否會因為售電公司與自己的競爭關系而拒絕簽署，或者拒絕履行相關義務，這樣的交易如何實現？

顯而易見，這是當初改革制度設計中對電網妥協形成的一個漏洞。9號文件確定的"通過改革，建立健全電力行業'有法可依、政企分開、主體規范、交易公平、價格合理、監管有效'的市場體制"的目標是沖突的。改革應該遵循市場經濟的基本規律和規則，要依據國家法律為基本原則。

電力供需交易最終由電網結算，主要是為了維持電網作為500強的交易量，靠交易規模支撐住電網的信用，降低電網的融資成本。目前的國家電網和南方電網規模已經足以傲視全球，不需要擔心信用不夠。電網公司是國有企業，背后是國家的信用，是不是500強并不重要。電網是公共事業，服務好整個社會更加重要。通過開放，吸引更多的社會資金投入；通過改革，促進能源行業的積極創新；通過競爭，提升中國經濟社會的整體效率，這是我們追求的根本目標。

如何填補這個漏洞？王玉鎖委員的建議是，調整交易電費結算機制，不論是否具有配電網資產，都應按照市場化方式由售電公司直接與用戶結算電費、開具發票。建立健全交易電費資金安全保障機制，完善電力市場信用體系。讓買賣雙方直接相互承擔責任，可以最大限度地避免風險。電網目前也面臨一些用戶欠繳電費問題，特別是一些僵尸企業，地方政府以就業、穩定等理由要求電網欠費供電。一旦市場化，專業化的售電公司按照市場規律進行電力交易，可以最大限度地保護電網利益。

總而言之，電力市場化的改革是一個不斷摸索漸進的過程，一邊需要我們及時發現問題揭示矛盾，另一方面要求我們面對矛盾解決問題。只有建立一個實事求是的氛圍，深刻領會黨中央國務院深化電力改革的初衷，堅持進取攻堅克難，改革才能健康發展，能源產業產能順利轉型升級。