高大威嚴的形象，是素有“鐵腕人物”之稱的國家電網公司總經理劉振亞的得意之筆，在他的推動下，特高壓電網在爭議聲中強勢上馬，于2009年1月初建成運行，整個工程耗資58億元，線路全長640公里，橫貫華北、華中兩大電網。特高壓只是帝國各種龐大規劃的一部分。對于國家電網這樣的大型國有企業，外界很難窺視到它運轉的全貌，即便如此，巨無霸的可怕力量也處處可窺。

三座120米高的特高壓輸電鐵塔聳立在黃河岸邊，這些學名為三基跨越塔的鋼鐵巨人有40多層樓高，藐視著腳下的一切。

這里是河南省鞏義市康店鎮的黃河南岸，國家電網公司建造的中國第一條百萬伏級特高壓輸電線路晉東南-南陽-荊門特高壓交流試驗示范工程就從這里跨越黃河，連通對岸的河南省孟州市。電網下是滔滔的黃河水，裹挾著泥沙奔騰不息。

附近的村民們常常驚訝于這個龐然大物的體量，但他們不清楚，那還只是電網帝國的一個小小縮影。

高大威嚴的形象，是素有“鐵腕人物”之稱的國家電網公司總經理劉振亞的得意之筆，在他的推動下，特高壓電網在爭議聲中強勢上馬，于2009年1月初建成運行，整個工程耗資58億元，線路全長640公里，橫貫華北、華中兩大電網。

同樣的，特高壓也只是帝國各種龐大規劃的一部分。對于國家電網這樣的大型國有企業，外界很難窺視到它運轉的全貌，即便如此，巨無霸的可怕力量也處處可窺。

30多年前，25歲的劉振亞還只是山東省一家叫白楊河電廠的技術員，經過20年的奮斗，到1997年時，他已經是山東省電力集團公司董事長、總經理、黨委書記兼山東魯能集團董事局主席，并一手打造了魯能足球俱樂部。

國家電網公司是2002年中國電力體制改革的產物，其前身國家電力公司曾經壟斷著共和國所有的電力產業。

2002年4月，國務院發布《電力體制改革方案》（5號文件），電改大幕正式拉開，按照廠網分離的改革目標，國家電力公司被拆分為5大發電集團和國家電網、南方電網兩大電網公司。

2000年底，劉振亞被調進京擔任國家電網公司籌備組副組長，國家電網公司成立后，他開始擔任國家電網公司副總經理、黨組副書記。2004年10月，劉振亞升任國家電網公司的總經理兼黨組書記。

帝國到底有多大？根據2008年底的數據，國家電網公司的總資產高達16462億元，足可以購買很多非洲國家，旗下員工153.7萬人，同樣比很多國家的全國人口還要多。

2005年，國家電網公司第一次入圍美國《財富》500強排行榜，排名第46，隨后每年國家電網公司在《財富》500強中的排名都大幅提升，到2009年，排名已至第15位。

8年前，當高度壟斷的國家電力公司被拆分之時，改革派和監管專家們希望看到中國形成一個充滿有序競爭的電力市場，但僅僅8年時間，一個更強壯的巨人再次出現。

國網的觸角

坐在北京市三里河路46號中國機械工業聯合會重大裝備辦公室里，氣氛很沉悶，辦公室負責人胡淑清處長聲音很高，情緒激動。

“我都不知道寫了多少次報告了，現在也不知道去哪里說理去了。”她說，自從國家電網公司正式宣布收購國內二次電氣設備龍頭企業許繼集團和一次電氣設備骨干企業平高集團后，她更深刻認識到國家電網公司身上超乎想像的能量。

胡淑清所說的強大能量不僅僅是指國網公司強大的資金實力，而是在各方的強烈反對下，國網公司依然能順利推進各項收購工作，有關方面對其明顯違背電改“5號文件”精神的行為也一直沒有明確表態。

時間回溯到2009年7月17日，發生在這一天的兩件事情震動了國內電氣裝備行業。國家電網公司旗下的中國電力科學研究院與平安信托投資有限責任公司、許繼集團簽訂了《合作框架協議》，中國電科院通過增資擴股，取代平安信托成為許繼集團的控股股東，持股60%，未來還將進一步增持至100%。

同一天，國家電網公司另一家子公司國網國際技術裝備有限公司與河南省平頂山市國資委簽訂協議，無償受讓后者持有的平高集團100%股權。

據業內專家介紹，許繼集團是我國集電力系統自動化、繼電保護和直流輸電設備于一身的大型企業，而平高集團是國內電氣開關設備三大骨干企業之一。

國網公司挺進上游裝備行業的行為在2009年4月就開始有了傳聞，并引起了代表機械行業利益的中國機械工業聯合會的強烈反對，他們早已經對國網公司一直以來排斥國產裝備和阻撓電氣設備國有化的做法不滿了。當國網公司把觸角伸向裝備行業時，中國機械工業聯合會無法保持沉默。

中國機械工業聯合會的擔心是，國網公司構建“直屬設備制造體系”，在今后的電網設備招標中很難做到“一視同仁”和公平競爭。

有專家告訴《商務周刊》，經過多年的發展，中國電氣裝備行業已處于高度競爭狀態，這種競爭狀態更不允許手握國內70%以上電網設備應用市場的國網公司打造自己的裝備制造產業。

為引起有關部門的重視并制止國家電網公司對高壓輸變電設備龍頭制造企業的不當并購，中國機械工業聯合會在去年5月份就通過《中國工業報內參》，向中央政策研究室、國務院研究室、工業和信息化部、中國工業經濟聯合會等機構發出呼吁。這份內參強烈質疑了國網自建第二制造體系的做法。

內參指出，以建設和運營電網為核心業務的國家電網公司，近來積極發展自己的設備制造業，使本已產能過剩、競爭激烈的電力設備制造市場，面臨大量重復建設的困擾和因新的行業壟斷造成的不公平競爭。

文章質疑國網全力推進第二制造體系建設，違背了國家多年來積極倡導的電力體制改革方向和目標。

2009年6月17日，中國電氣工業協會也在北京召開會議，邀請工信部及電力設備制造行業相關科研院所和企業，就在行業內已熱議半年之久的“國家電網公司自建第二制造體系”進行研討。

胡淑清告訴《商務周刊》，2009年7月初，在向國家發改委和國務院領導匯報機械工業上半年經濟運行形勢時，中國機械工業聯合會再次建議制止國家電網發展直屬設備制造體系的做法。

7月17日國網公司收購許繼電和平高集團消息正式曝光后，中國機械工業聯合會向央企出資人國務院國資委遞交了一份更為詳細的報告。

但據稱國資委在2009年11月初向國務院遞交的一份報告中明確站在國網這一邊：一、國網的收購有利于促進輸變電行業的發展；二、國網的收購有利于電力體制改革；三、國網的收購有利于企業做強做大。

國務院在接到國資委的報告后，于11月11日向國務院法制辦、國家發改委和電監會轉發了國資委報告，征求三方的意見。

根據本刊了解，發改委隨后也向中國機械工業聯合會征求了意見，并向國務院表達了反對態度，稱國網的并購不但不利于行業競爭，更不利于電力體制改革早就確定的主輔分離原則。

電監會雖然在大方向上也反對國網的并購行為，但認為許繼和平高的市場份額還不到國內電網設備市場的1%，似乎無傷大雅。

而對于自己這種縱向一體化的企業并購行為，國網公司一直公開否認涉嫌壟斷，并聘請國內著名的律師事務所對中國電力科學研究院增資許繼電所涉反壟斷問題和平高集團國有產權無償劃轉所涉及的有關事宜出具了專項法律意見書。

前一份意見書稱，中國電科院認繳許繼集團新增注冊資本，雖然將導致中國電科院獲得許繼集團60%股權并控制許繼集團，但該行為并不具有或者可能具有排除、限制競爭的效果。

后一份也認為，該次劃轉系平頂山市國資委與國務院國資委下屬國有企業之間依據國資委《企業國有資產無償劃轉管理暫行辦法》實施的無償劃撥行為，不屬于市場經濟行為。

如國務院國資委最終批準本次劃撥，則其體現的是國家意志，不同于《反壟斷法》所規范的市場經濟行為，因此本次收購不構成《反壟斷法》關于經營者集中的相關規定，未破壞公平競爭市場環境的相關規定。

爭議一直在繼續，期間中國機械工業聯合會多次在不同場合反對國網的并購，但目前國務院仍未最終表態。

而顯然，收購已經進入最后審批階段，包括胡淑清在內的很多反對者對結果并沒有多少信心，因為他們清楚，自己面對的是一個超強大的對手。

劉振亞的棋子

如果僅僅認為國網并購電氣裝備企業只是為獲得所謂關聯交易好處，通過不公平競爭受益，那這種看法似乎過于簡單。如果從國網公司內在的發展邏輯看，這些并購行為顯然是國家電網自身戰略的需要。

“這與國網公司總經理劉振亞有著直接的關系，劉是個很有想法的人。”一位不愿意具名的業內人士告訴《商務周刊》說，“劉在某次內部場合說過，國網要打造中國的西門子。”

一直以來，國家電網公司對國內電氣裝備企業的能力其實并不信任，此前的多次設備招標中，國網表現出對國產設備的排斥情緒。

在關于中國電力科學研究院增資許繼集團有限公司所涉反壟斷問題之專項法律意見書中，國網公司也借律師之口認為，“我國電力裝備制造業雖然也取得了巨大的成績，但同國外技術先進的大型跨國公司如ABB、三菱電機、西門子等相比，在新產品研究開發能力、產品性能以及資金實力、質量管理上還有差距，綜合競爭能力較弱，現有大型電力裝備的品種還不能完全滿足國內電力工業發展的需要。”

尤其是，在國網公司眼里，中國還沒有一家類似西門子那樣具有綜合實力的電氣設備總承包商。顯然，劉振亞希望國網公司能承擔起這樣的角色，而且他自信國網確實也有這樣的能力。

所以上述法律意見書斷言，（對許繼電的）本次增資有利于打破境外寡頭在電力裝備制造業上的壟斷地位。

不論外界形容劉振亞是有野心還是有理想，都難以左右這個強勢人物實施自己既定的戰略。一旦龐大的帝國想擴土開疆，就很難有人能阻擋它的步伐，這也是國網公司之所以敢于冒行業之強烈質疑和違背電力體制改革精神的原因。

從已經發生的事實來看，國網公司的野心顯然并不僅僅在許繼集團和平高集團上，二者只是帝國棋局上的兩個小棋子。

2009年12月27日，很多大人物出現在南京江寧經濟技術開發區一個熱鬧的工程奠基現場，國網公司黨組成員、總會計師李汝革，南京市委副書記、代市長季建業帶領國網公司主要部門和南京市政府各大部門負責人到場，慶祝國內首個圍繞智能電網自主技術研發、核心裝備制造、關鍵產品檢測為主要內容的科研產業基地“國家電網公司智能電網科研產業（南京）基地”奠基。

南京是國網公司直屬重要科研單位電力科學研究院的大本營，也是國網電科院為促進科研成果產業化而創辦的高新技術企業南瑞集團的大本營。

國網電科院由國網南京自動化研究院和國網武漢高壓研究院重組整合而成立，主要從事電力系統自動化、交直流高電壓技術、水利水電工程測控、通信與信息工程、一次設備及其智能化、電力電子、軌道交通及工業控制技術的研究、開發和應用，而南瑞集團扮演的則是產業化和智能一次設備及其他電網設備制造商和系統集成商的角色。

把南京打造為南方最重要的電氣裝備產業基地，是國網公司早布下的一步棋。此前，電科院已在江蘇省內悄悄地完成了多單并購，麾下有10多家產業公司。

僅在2009年，南瑞集團就把從事電線電纜制造的江蘇銀龍電力電纜公司、江蘇淮勝電纜有限公司以及從事斷路器、非晶合金變壓器等電力設備制造的江蘇帕威爾電氣有限公司、安徽繼遠電網技術有限公司和繼遠軟件公司攬入懷里。

隨著國網公司提出建設智能電網，國網電科院也提出了跨越式發展的目標，國網電科院認為這是“二次創業”做大做強的最佳時機。

該院院長肖世杰在今年1月21日職工代表大會上宣布了他們的愿景：借助這次機遇，力爭用4年左右的時間，使國網電科院成為國家電網公司的研究開發中心、設備制造中心、技術服務中心、檢驗測試中心，國網電科院要發展成為國際一流的電力科研機構，產業規模超過300億元。

為助推該計劃，去年7月20日，劉振亞親赴南京，與江蘇省委書記梁保華、省長羅志軍、南京市委書記朱善璐等地方大員會談，敲定在南京建設智能電網科研和產業基地。地方政府當然更加樂意看到這樣龐大的項目落戶，給予了國網公司極大的熱情。

此次江蘇之行，劉振亞還重點考察了常州的輸變電產業，包括常州東芝變壓器有限公司、常州特種變壓器有限公司、太平洋電力設備集團、常州高新區電工電氣裝備產業園、溧陽上上電纜集團等。

隨后就有傳聞稱，常州市國資委或將常州東芝變壓器有限公司的股份劃轉給國網公司，常州東芝是全國首家開發生產500kV電壓等級電力變壓器的合資公司，同時，地處江蘇溧陽的上上電纜集團也將并入國網公司。

不久，傳聞就變成了事實。國家電網公司旗下的國網國際技術裝備公司通過無償劃轉從常州市政府手中取得了常州東芝33%的股權。國網國際技術裝備公司成立于2008年8月，是國網公司的全資子公司，平高集團就被劃撥在其旗下，也是國網公司為實現自己裝備總集成商夢想的更重要的一枚棋子。

有業內人士告訴本刊，常州集中了國內眾多輸變電企業，國網無疑想把這些企業都收至旗下。

而就在劉振亞此次南京之行前幾天，國網公司位于北京的另一大科研集團中國電力科學研究院也正式明確增資許繼集團。中國電科院是國網公司裝備總集成商“三駕馬車”中的最重要成員，

此前已經開始對國網公司下屬省網公司三產進行整合，如已經整合了江蘇華電鐵塔制造有限公司、重慶渝能泰山電線電纜有限公司、重慶順泰鐵塔制造有限公司等，并出資成立了多家與電網系統密切相關的產業公司，目前，除20家研究所外，中國電科院還擁有17家科技公司。

而根據上述《中國工業報內參》，國家電網公司對中國電科院的考核目標是到2012年發展為年產值500億元的產業規模。為推進目標，中國電科院提出了積極培育大產業以及由提供單一裝備到提高系統裝備貢獻率轉變的企業戰略。

在做強做大的發展激勵下，國網公司及其旗下的科研集團產生并購擴張的沖動自然而生。據電氣裝備行業的分析，國內其他重要的關鍵企業比如西電集團、天威保變、思源電氣、特變電工等，都曾先后被列入國家電網整合的對象。

采訪中，國內多家電氣裝備企業雖然對國網公司的跨界擴張不滿，也擔心未來自己的產品在招標中會受到不公正待遇，但憚于國網公司這個最大買家的強勢，很少有企業愿意公開站出來表達自己的看法。

帝國的威力

面對眾多的批評和質疑，國網公司有內部人士很委屈。他認為，一直以來國網公司受到電氣設備廠商的價格訛詐，所以國網收購許繼和平高等企業，將使國網對設備的生產成本了如指掌，真正掌握產品的定價權。

“這簡直是無稽之談。”國內某電力設備企業的負責人稱，“面對國網公司這樣強大的壟斷買家，我們這些企業幾乎沒有說話的權力，如果能在招標中拿到單子，簡直就是拜國網恩賜，我知道，國內很多廠商都要經常到國網公司去公關，不然你可能幾年拿不到訂單。”

國內某電力開關企業的高管在采訪中也認為，設備企業能否中標，完全取決于國網公司的態度，在國網帝國面前，生產企業只有臣服的資格，哪里還敢討價還價。

“所以，我們肯定擔心國網一旦擁有了自己的設備制造體系，體系外的企業很有可能被排除在競爭之外，國網的威力我們不是沒有領教過。”這位企業家說，“很明顯，我們這些國網外的企業肯定競爭不過國網體系內的企業。”

國網公司雖然極力辯解未來不會形成歧視政策，但在本刊獲得的那份《中國工業報內參》里，卻顯示國網旗下的公司在無業績的情況下可以屢屢中標，甚至不通過公開招標程序，把項目直接交給旗下的單位。

在2009年1月三峽工程地下電站送出直流輸電工程主設備招標中，國網全資子公司中國電力科學研究院聯合法國阿海琺公司（AREVA）作為投標乙方，在沒有資質和業績的情況下參與投標并中標；

在最近的一次大型抽水蓄能機組招標中，對于調速裝置、勵磁裝置等關鍵附屬設備，國網公司不通過招標就將其給了另一家全資子公司國網電力科學研究院，而該研究院在此方面也還沒有業績。

采訪中，胡淑清告訴本刊，她對三峽工程地下電站送出直流輸電工程主設備招標的情況比較熟悉，當時參與競標的還有國內輸配電行業中唯一的央企西電集團，在上述領域，西電已經擁有成熟的技術和完善的制造能力，而中國電科院并不具備相應的技術能力，更缺乏制造能力。

但最終中國電科院與法國阿海琺公司聯合以超乎想象的低報價中標。胡淑清認為，按照他們的報價，肯定是要賠錢的，但因為背后有國網公司的支持和操縱，明顯違反市場規則的事情就能發生。

而為了競標成功，中國電科院與法國阿海琺公司進行接觸，希望借助法方的技術實力彌補中國電科院的不足,據稱阿海琺下屬的輸配電公司在直流輸電技術領域有著領先的技術和多年的工程經驗。

中國電科院網站公開的資料顯示，2007年4月，中國電科院與法國阿海琺輸配電有限公司達成戰略合作框架的協議，阿海琺同意把直流換流閥等技術轉讓給中國電科院，隨后雙方日益緊密，高層之間互訪頻繁。

2008年，中國電科院還派出一批技術人員到阿海琺（AREVA）位于英國的輸配電技術中心接受培訓。

一位業內專家認為，法國阿海琺當然樂于跟這樣一家有著強大背景的機構進行深度合作，借助中國電科院，阿海琺可以打開中國巨大的電網市場。

事實也是如此，這樣的合作使得阿海琺最近兩年連續獲得一些此前難以拿下的項目，去年，由于阿海琺在直流閥技術方面與中國電科院的合資合作，雙方在國網公司公開招標的黑河項目中一舉中標。

“為了支持雙方的合作項目，國網公司還投巨資在位于北京市清河的中國電科院建設了一個龐大的生產基地。”胡淑清說，“對于國內其他設備企業，哪里有這么大的手筆？”

對于國網公司的威力，最近感受最深的可能是國內三大變壓器生產企業之一的天威保變電器股份有限公司，記者采訪中獲悉，這家變壓器生產商早已進入國網公司的收編名單，但2007年9月，中國兵器裝備集團卻占得先機，順利從天威集團手中以無償劃轉的方式獲得天威保變51.1%的股份。

兵裝集團橫刀奪愛本身已經令舍我其誰的國網公司感到不快，而去年國網收編許繼和平高的消息一經確定后，據稱兵裝集團的領導到國資委表達了反對意見，國網公司大為震怒。最近一年多的幾次大項目招標中，天威保變沒有一次中標。

最近，胡淑清到天威保變調研，天威保變有關負責人很委屈，但也只能有苦難言，“那么厚的標書里，挑揀些毛病是很簡單的事情，即使針對一些小瑕疵，國網公司就可以拔槍立斃”。

《中國工業報內參》還披露了一個事實，早在1970年代，我國就開始了特高壓輸電技術和設備研究。經過幾代人的艱辛努力和引進消化吸收再創新，在國內首條成功投運的1000千伏特高壓交流示范工程中，國內制造企業發揮了關鍵作用，綜合國產化率達到了90%以上。

但國內設備制造企業在申請專利時，國網公司卻要求與其共享專利權。這意味著，制造企業今后要參與其他國內外公司的項目建設就必須先征得國網的同意。借此，國網的壟斷將進一步延伸。

一位曾經親身經歷了特高壓國產化工作的機械專家也向《商務周刊》證實，在建設特高壓試驗示范線項目中，國網公司強迫設備企業必須同時簽訂知識產權和專利共享的協議，如果不簽署協議就不使用該企業的產品，在強大的壓力下，很多企業最后都不得不認下了這份不公平的交易。

艱難的主輔分離

2010年初，兩度被擱置的電網主輔分離改革再次出現在了有關領導的辦公桌上。據悉，這個一直難產的改革將于年內重啟，但根據已經公開出來的消息，此次改革的重點在早已經從國網中分離出來的四大輔業集團之間的重組，這四大輔業集團是中國電力工程顧問集團、中國水電工程顧問集團、中國水電建設集團和葛洲壩集團，目前均由國資委直接監管。

業內多位人士認為，雖然國網公司收購許繼電和平高兩大電力設備企業還存在不確定性，但其行為本身對于電力體制改革關于主輔分離既定原則的破壞已經影響深遠。

“這種明顯違背電改精神的行為卻難以得到制止，我很難理解。”胡淑清認為，即使非電力專家，也清楚國網的行為已經超越了既定的邊界，有關部門不應該縱容國網在錯誤的道路上走那么遠。

而在電改專家眼里，電改8年來，5號文件所確定下來的原則只有“廠網分離”得到了比較順利的推進，發電側有了相對充分的競爭，但接下來的“主輔分離”、“主多分離”以及“輸配分離”一直舉步維艱，難有實質性進展。

一位不愿意透露姓名的電監會官員認為，目前來看，主輔分離改革似乎繞了一個圈子，從起點又回到了起點。他認為，就目前國網收購兩大電氣設備企業看，可能在最初的改革設計時就為國網越界埋下了伏筆。

“最初改革設計時，就不應該把中國電科院等科研實體劃歸國網公司管轄，退一步講，即使這些實體歸于國網旗下，也應該有嚴格的政策限定其只能是單純的科研機構，不能賦予其做大做強的產業激勵目標。”他說。

這當然是改革不徹底的隱患，但也是國網公司強勢使然。

2008年初年初，一場歷史上罕見的低溫雨雪冰凍天氣襲擊了華中、華東兩個區域電網和湖北、湖南、河南、江西、四川、重慶、浙江、安徽、福建、江蘇10個省級電網，國家電網經營區域545個縣（區）、2700多萬用戶受到影響，

其中80個縣（區）供電幾乎全部中斷，華中、華東電網幾十條500千伏線路倒塔、倒桿、解列和停運，暴雪、覆冰凝雪等造成貴州500千伏電網基本癱瘓，湖南電網一度瀕臨崩潰。后來根據中國電力行業主管部門的披露，電力系統因此次雪災造成直接經濟損失達400億元。

我國電網有史以來受嚴重的一次災害引起了多位專家對國網公司垂直一體化壟斷模式和一味強調建設大容量、遠距離的大電網行為的批評。但國網公司卻在大力宣傳抗冰保電成就的同時，游說中央放棄既定的主輔分離改革。

有報道公開稱，雪災過后，國家電網公司即向國務院遞交了一份措辭強烈的報告稱，“送變電企業和設計院都不應作為輔業分離出去”。

國網公司強調，從這次抗冰保電可以看出，設備企業對于電網的建設和維護非常重要。考慮到電力應急和安全，設備企業不應作為輔業剝離，而是應當留在主業之內，否則無法高效率地組織搶修隊伍，會影響到正常的電力建設和維護。

在改革派眼里，這多少有些威脅政府的意味，但國網公司確實達到了目的。據說，決策層對此文件的批復是，要“進一步論證”。從目前事實看，高層對于國網明顯違背主輔分離式的擴張采取了緘默的態度。

天災人禍似乎總是能夠成為國網公司游說的借口。電監會那位內部人士回憶，為厘清電網運行的真實成本，2002年就明確電網“主輔分離”在“廠網分離”之后應該成為改革的重點。

2004年底，國家電力改革領導小組將第一份主輔分離改革方案上報決策層，業內對此充滿期待。但正式文件還未出臺，“電荒”開始在全國蔓延，并持續了前后兩年多時間，“主輔分離”方案最終未被通過，改革時間表被無限延期。

隨后幾年，電改辦牽頭制訂了多個版本的改革方案，都因阻力較大，部委之間意見未能統一等問題而擱淺。電力改革“主輔分離”的時間表一延再延，國家電網公司卻在只爭朝夕的越長越大。

遙遙無期的輸配分離

輸配分離改革在長期擱置后，再次被有關部門提上了重要的議程。從公開信息看，國家電監會今年可能會有大動作。

在2010年1月18日召開的國家電監會工作年會上，電監會主席王旭東表示，將在今年推進落實電網企業主輔分離改革工作并促進實施，積極參與、配合做好電價改革工作，擬訂輸配電體制改革方案。

這無疑是個積極的信號。外界也注意到，2009年12月15日國家電監會《2009年供電監管報告》發布會上，電監會新聞發言人譚榮堯也透露，電監會將出臺《輸配電成本監審辦法》，明確輸配電成本，啃下電改的“硬骨頭”。他說：“輸配電成本核算是電改必須要解決的問題。”

業內都很清楚，譚榮堯所說的電改“硬骨頭”，實指輸配分離改革，輸配電成本核算是啟動輸配分離的關鍵一步。

輸配分離原則是2002年“5號文件”就已經明確下來的改革方向。所謂輸配分離，就是將輸電和配電環節從資產、財務和人事上分拆，輸電環節由電網管理，而售電環節，將把地方供電局改組為多個獨立的法人實體，再輔之以購電大戶與電廠簽訂直供合同，把配電網的建設運行下放地方。

國家電力公司被拆分后，輸配電仍統一由電網管理，這種局面被電改專家認為模糊了電網的真實成本，影響了下一步更為關鍵的電價改革。

只有輸配分開，才能打破電網作為單一購買方的現有市場格局，形成購電方和發電方的自由選擇，到那時電網才能變成一張純粹的輸送網絡，公開、透明的定價機制才能形成。

原電監會副主席邵秉仁曾如此強調輸配分離的重大改革意義：“輸配分開是全面深化電力市場化改革的綱，綱舉才能目張。沒有這一步，廠網分開的效果就不會充分顯現，也很難建立一個有效的電力市場體系。”

改革初期，由于集中在廠網分離和主輔分離上，所以更為復雜的輸配分離在很長時間沒有被碰觸。

尤其是，與“廠網分開”相比，“輸配分開”的改革被業內專家認為是“更復雜、更艱巨”的改革任務。因為輸配分開將涉及電網企業資產、調度體制的大調整，以及電價改革的真正啟動。

“這背后顯然涉及到更為復雜的利益關系，起碼國網公司就始終不愿意把配電網資產和管理權下放給地方。”上述電監會官員對《商務周刊》說。

國網搖頭了

坊間消息稱，國網現任總經理舒印彪將接替劉振亞出任董事長一職。

隨著電改的逐步深入，國家希望在“十一五”（2006年—2010年）期間啟動并完成輸配分離改革。

2005年末，中國電力改革體制領導小組召開了第8次會議，重點討論“十一五”期間的電力體制改革思路。會議明確“5號文件”的改革方向和總體目標既定不變，“十一五”期間，要以輸配分開為突破口，以區域電力市場建設為中心，積極培育市場主體，全面推進電價改革，加快政府職能轉變，爭取在“十一五”末初步形成有效監管下的公平競爭、開放有序的電力市場體系。

電力體改領導小組會議對于改革的積極態度，特別是明確啟動輸配分開改革，令當時改革派們精神振奮，他們認為僵持下的沉悶電改將有望打開新的局面。

2006年，國家啟動第二次煤電聯動，結果造成全國電價普遍上調。隨后不久，眾人對電力系統企業轉嫁成本的質疑接踵而至，而壟斷行業高收入的問題又在當年成為眾矢之的，改革呼聲高漲。

為進一步推進電改，國務院派出一位副總理親自負責電力體制改革研究辦公室來研究電力體制改革問題。而當時電監會和發改委已經在該年年中下達了各地測算輸配電價格要求，并準備在華東電網以及廣東電網首先實行輸配電價格改革。

但此間國網公司提出了強烈的反對意見，認為以輸配分離為突破口推動電價改革是本末倒置，不解決電價改革，無法奢談輸配分開。

國網公司強調，拆分電網公司是一招險棋，后果是成本升高，拆得越多，成本越高，難以扭轉電價上漲，更可能導致電網調度和安全上的事故。

部分代表國網公司聲音的經濟學家稱，國電系統首次拆分完成后，當務之急是打破政府部門對電價和電源項目的行政審批。因此，電力體制改革下一步打破壟斷的首要任務是打破行政性壟斷，而不是進行輸配分離。

“國網公司的聲音太大了，阻力也很大。所以輸配分離改革在2006年沒有取得實質性進展。”2007年記者采訪一位積極的改革派專家時，他就表達了這樣的無奈。

2007年1月，國務院副秘書長尤權調任電監會，成為電監會第二任主席。此時正是電力體制改革沉悶的僵持期，各方顯然希望尤權能夠打破僵局。

尤權到任三個月后，電監會發布《電力監管年度報告（2006）》，報告第一次把矛頭直指電網壟斷，認為當前供電環節的特點是兩大電網公司（指國家電網和南方電網）寡頭壟斷，普遍服務未完全實現，城鄉與地區差異依舊存在，兩大電網寡頭壟斷供電環節，配合產業調控的差別電價基本未得到執行。

2007年4月12日，國務院下發《關于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》，希望能進一步推動電改進程，并明確輸配分離在“十一五”的前三年進行試點，要求在“十五”末完成輸配分離改革。隨后，電監會也把輸配分開作為今后的工作重點之一。

但隨著2007年前后電荒蔓延，改革步伐大為放緩，而國網公司也找到了應付電荒而推遲改革的很好借口，壟斷得以維持。

2008年電監會發布的《2007年電價執行情況監管報告》顯示，由于電力體制改革不到位，輸配電價仍未獨立核定，購銷差價與國家公布的輸配電價相差較大。

其中，跨區域輸配電價等方面存在較大問題，包括在交易過程中存在上網價格偏低，電網企業收取費用偏高，交易缺乏公開透明的信息，發電企業對交易電量、電價和收費缺乏知情權等。

強大的學術機器

為了厘清電網的真實成本，國際上通行輸配分離，在輸配分離前，首先要完成的是輸配的獨立核算，但直到現在，輸配的獨立核算仍沒有進行。

幾年前，當《商務周刊》采訪著名電力專家陳望祥時，他就指出，國家電網公司從一開始就對輸配分離持反對意見，并采取很多措施阻止這一改革進程。陳望祥一直堅決反對國網公司的壟斷行為，但這位電力斗士在2009年3月去世了。

顯然，壟斷遲遲不能打破的背后，仍然是電網為了維護自己的壟斷利益，不愿意把配電業務拱手送出。

早在2005年歲末，中國電力體制改革領導小組第8次會議召開前，就維持“5號文件”還是修改“5號文件”，已經爭論了3年，爭議的焦點就在于輸配是否分開上。

就在電改領導小組重申“5號文件”之際，國家電網公司宣布將各省電網主要資產上收，宣布大力發展特高壓電網為2006年的重點任務之一。

而在《關于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》征求意見過程中，國網就強調“改革要穩步推進”，反復對草案修改，最核心的是不同意輸配分開。

一位電改專家告訴《商務周刊》，為了阻擋改革步伐，國網公司借助旗下研究機構和國內一些智庫機構造勢，宣傳輸配分離的弊端和由此帶來的不利影響。

2006年，國內一位知名教授不斷公開發表意見，認為電力改革的問題在于方案制訂有錯誤。他稱輸配分開潛藏著巨大的風險，而且輸配分開本身并不能夠打破壟斷，輸電和配電都具有自然壟斷屬性，并不能因為輸配分開而打破。

他得出結論，現在主張推行輸配分離的觀點是非常錯誤的，按照這種觀點發展下去，中國的電力要么出現一次大面積電力安全事故的風險，要么是電價上升的風險。

此觀點引起了陳望祥等專家的批評，他稱該教授接受了國家電網大筆的研究資助經費，所以代表電網利益發言，“試圖把水攪渾”。

隨著時間的流逝，到2008年，輸配體制改革終于在爭議中再次被提上日程，國網公司也感受到了越來越大的外界壓力。

電監會上述那位不愿意透露姓名的官員告訴記者，2008年前后，國網公司也進一步加大了理論上的研究投入，包括資助國內某大型智庫的經濟學家和規制專家，連續發表輸配電網自然壟斷合理性的文章，支持輸配一體化。

國網公司旗下的智庫國網北京經濟技術研究院與這些學者合作建立了復雜的函數模型，分析輸配分離改革造成的縱向經濟損失。

他們認為，與其他網絡型產業不同，輸配電之間具有很強的技術依賴性，這種技術依賴性會產生顯著的縱向經濟。

他們按照110KV—35KV和220KV—110KV界面分離的兩種情景，分別測算了輸配分離產生的縱向經濟損失，最終的結果顯示，在兩種情境下，如果在2005年之后實行輸配分離改革，那么將分別造成1200億—4900億元和2200億—6200億元的損失。

由此這些專家指出，輸配分離所帶來的巨大改革成本表明，中國還不具備推進輸配分離改革的條件，暫時不宜推行，除非預期改革收益遠遠高于改革成本。

2008年，國家電網公司旗下的另一大智囊機構國網能源研究院也投入人力財力，進行一項電網功能和自然壟斷屬性的課題研究，試圖證明輸配分離的不利。

該機構承擔著國網公司的軟科學研究及咨詢服務，是國網公司綜合性能源研究智庫和交流平臺。該課題研究的最終報告認為，電網是自然壟斷屬性的典型代表，這決定了電網應該實行壟斷經營。

報告重點強調，電網范圍經營性決定了輸配一體化經營更有利于降低生產成本，在我國現實國情下，實行輸配一體化經營和實行大規模聯網更有利于充分發揮電網功能。

該課題也通過構建電網管理體制量化分析模型，對我國輸配分離進行了量化模擬分析。