火電扭虧、煤價暴跌，煤電聯動是否需要重新啟動？

在電價提升、煤價下降、利率下降、電量減少“一升三降”的形勢下，火電行業經營狀況正在好轉。

以電力虧損重災區山西為例，1~5月，山西電力工業實現利潤11.0億元，比上年同期增加25.36億元。五大電力集團代表中電投，上半年火電板塊同比減虧5.78億元。

基于此，煤炭行業人士最先發聲：“煤價降了，電價為什么不相應降低？道理很簡單，煤炭高價時，發電企業聯動呼聲最高。低煤價，應該相應調低電價。”

更有贊成者認為，當前經濟下行、電力需求增速下滑是煤電聯動的好時機。“如果雨季一旦結束，火電將重新抬頭。屆時，煤炭、電力供應緊張或許再度出現，煤電聯動的時間窗口將會失去。”

我國煤電聯動政策始于2004年年底。當時國家規定，以不少于6個月為一個煤電價格聯動周期，若周期內平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，便將相應調整上網電價。同時，發電企業要自行消化30%的煤價上漲因素。

發電企業對此舉手反對。主要理由如下：一是火電企業因煤價上漲造成的歷史虧損尚未得到補償；二是既往煤電聯動并未照章執行，發電企業仍堅持發“政治電”；三是與煤炭、油氣相比，電價仍處于低位，應上調而非下調。

有能源專家與發電企業持相同意見，其認為，在既往的電價調整過程中，因煤電聯動不到位、電價調整幅度被控制。在電價改革的過程中，伴隨電價上漲。在電力需求減少的形勢下，提高電價顯然時機不合適。

煤、電企業出于自身利益訴求，對煤電聯動政策判斷各不相同。但從價格監管層面看，電價的行政調控模式，讓煤電聯動陷入困頓。

從電改歷程縱向分析，煤電聯動是電力體制改革的過渡方案。本意是通過行政調控手段，協調煤炭和電力利益。但是在執行的過程中卻大打折扣。在煤價一路飆升的背景下，決策部門因通脹等顧慮中止聯動。

這一舉措的直接影響是，煤電矛盾惡化，火電企業連年虧損，資產負債率高企。2011年五大發電集團電力業務虧損151.17億元，同比負增長348.32%，資產負債率超過國資委限制的85%高限。

更重要的影響在于，決策部門錯過通過電價引導電力消費、推進電力改革的機會。以至于，今年上半年在居民階梯電價改革過程中，反對聲音頻頻。

由此來看，改革電價行政管理模式是關鍵所在，重啟煤電聯動不過是修修補補，不是電改的核心。從市場基本規律來判斷，應該將價格交給市場。在供需雙方談判、博弈、市場微調的過程中，產生價格。

就電力而言，應該建立競爭、開放的電力市場，形成多買多賣的市場格局。當然，電力產品事關國民經濟命脈。政府需要在提供公共產品和商品之中做出選擇，準備定位。到底是管理價格，還是監管市場？