近日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》(以下稱“意見”)，啟動新一輪電力改革，區(qū)分競爭性和壟斷性環(huán)節(jié)，給國家電網(wǎng)瘦身，如管住輸配電、放開發(fā)電與售電，建立獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)等。

2002年《電力體制改革方案》(即“5號文”)出臺后，國家電力公司一統(tǒng)天下的局面被打破，拆分出兩張電網(wǎng)、五大發(fā)電集團(tuán)、四大輔業(yè)集團(tuán)。但新的市場格局形成后，“5號文”要求的進(jìn)一步改革沒有被執(zhí)行，國家電網(wǎng)拒絕被拆分成五張網(wǎng)，輸配分離也遙遙無期。2012年后，李克強(qiáng)總理推動新一輪電改，醞釀了兩年多，去年曾傳出部分方案討論的細(xì)節(jié)，到今天終于形成新的改革方案。

從媒體報(bào)道來看，《意見》比2014年傳出的方案有較大進(jìn)步。首先明確了競爭和壟斷環(huán)節(jié)，放松競爭性環(huán)節(jié)的管制，引入社會資本。允許發(fā)電側(cè)與售電側(cè)的市場主體直接聯(lián)系，輸配環(huán)節(jié)作為發(fā)與售的供應(yīng)商，處于中立狀態(tài)，而非交易的決策者。

其次，由于電網(wǎng)不再決定上網(wǎng)與銷售電價，無法以價差作為收入來源，輸配環(huán)節(jié)的定價直接由政府參照輸配電成本決定。

再次，設(shè)立獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)，剝離電網(wǎng)之前的統(tǒng)購統(tǒng)銷、調(diào)度交易的職能。如果這些舉措都能落實(shí)，電力市場的競爭性勢必大大加強(qiáng)。

《意見》實(shí)施后能否達(dá)到預(yù)期效果?結(jié)果值得期待，盡管困難重重。

首先，如何保證輸配環(huán)節(jié)的開放性與無歧視競爭?輸配環(huán)節(jié)與交易調(diào)度存在自然壟斷，他們是電力市場的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)電與售電企業(yè)無法繞開他們交易，因此競爭性電力交易市場的形成有賴于輸配與交易調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)的公開公正、無歧視性準(zhǔn)入�？紤]到國家電網(wǎng)現(xiàn)有的地位以及電力市場無處不在的行政干預(yù)，這無疑是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

其次，沒有明確放松電價管制的路線，對電力交易市場的準(zhǔn)入設(shè)置了過多的前提。英國電力市場化時，依負(fù)荷水平從高到低逐步放開電價管制，先放開1MW的管制，隨后是100KW-1MW，最后全面放開。這樣做可以防止改革陷入停滯�！兑庖姟凡粌H沒有如此，還讓電力交易市場承擔(dān)了許多職能，如能耗水平、排放水平、產(chǎn)業(yè)政策以及區(qū)域差別化政策等。這意味著發(fā)、售電企業(yè)想要自行交易，需要挨個部門獲得審批。

諸如單位能耗、環(huán)保排放、需要淘汰的工藝等政策盡管重要，但不應(yīng)該由電力交易市場承擔(dān)，那是環(huán)保部、發(fā)改委的事情，為什么要捆綁到電力交易上?這樣做除了養(yǎng)成環(huán)保部的監(jiān)管惰性外，還可能扭曲電力交易市場，很難形成市場電價。

最后，也是最困難的部分，如何盡可能消除改革的阻力，保證改革順利進(jìn)行。有專家指出，電改的核心是電價而不是拆分，言外之意，不應(yīng)該拆分電網(wǎng)，而應(yīng)該著力于電價的形成機(jī)制，讓市場而非政府來決定電價。事實(shí)上，國家電網(wǎng)2013年全年?duì)I業(yè)收入超過2萬億，占年GDP的3.6%，作為巨無霸央企，他的存在成為過去十幾年電改最大的阻力。不拆分橫向的絕對壟斷的電網(wǎng)，而放開上下游電價，只可能是放任電網(wǎng)憑借壟斷地位汲取上下游企業(yè)的利潤。

因此，除了增加發(fā)售電等環(huán)節(jié)的競爭性，進(jìn)一步消除行政部門的干預(yù)外，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《意見》要求的拆分國家電網(wǎng)，剝離電力交易、售電、系統(tǒng)調(diào)度的職能，只保留其必要的輸配職能和普遍服務(wù)的義務(wù)，并將政府的管制(如輸配成本核定、落實(shí)電網(wǎng)無歧視準(zhǔn)入的監(jiān)管)置于陽光之下。唯有如此，《意見》推出的電力改革才能順利地展開。