2014年全社會(huì)吹響了深化改革的號(hào)角，在15大領(lǐng)域60類336項(xiàng)的宏大改革藍(lán)圖中，不時(shí)傳來(lái)喜大普奔的消息。而電力體制之于深化改革，泛起的漣漪很快就歸于平靜，不過(guò)水下的暗流卻在涌動(dòng)噴發(fā)。

當(dāng)下，對(duì)電力行業(yè)的最大關(guān)切主要聚焦在特高壓輸電技術(shù)爭(zhēng)論上。社會(huì)對(duì)于特高壓輸電技術(shù)腹誹如洪，圍繞這一技術(shù)路線進(jìn)行了曠日持久的爭(zhēng)論：從9年前的投資經(jīng)濟(jì)性、電網(wǎng)運(yùn)行安全性，直至今日的治理霧霾有效性。

議題不斷演進(jìn)升級(jí)，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是“該不該建設(shè)特高壓、特高壓建設(shè)是以直流為主還是交流為主”，政經(jīng)高層、專家學(xué)者紛紛表態(tài)，至今無(wú)解。

從特高壓爭(zhēng)論還衍生出業(yè)界貽笑的怪象：“十二五”規(guī)劃本于2015年結(jié)束，今年是規(guī)劃的中期評(píng)估階段，但涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大領(lǐng)域的電力與電網(wǎng)的專項(xiàng)規(guī)劃“秘而不發(fā)”；同期，能源領(lǐng)域卻陸續(xù)發(fā)布了水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能等16個(gè)“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃。

唯獨(dú)電力專項(xiàng)規(guī)劃“難產(chǎn)”，應(yīng)該歸咎于誰(shuí)？板子可以打在國(guó)家電網(wǎng)身上，怒視其強(qiáng)勢(shì)推行特高壓，不顧反方錚錚諫言；也可以打在國(guó)家能源局等相關(guān)部委身上，可嘆其尸位素餐，愚魯顓頊。

各打五十大板肯定招致雙方不滿，但不可回避的是，正是由于存在不同利益主張，造成電力規(guī)劃的滯后與缺失，使得項(xiàng)目安排缺乏依據(jù)，大型能源基地開(kāi)發(fā)及跨區(qū)電網(wǎng)工程難以落實(shí)，電網(wǎng)電源發(fā)展不協(xié)調(diào)，對(duì)整個(gè)電力行業(yè)造成嚴(yán)重后果，其對(duì)整個(gè)行業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的隱患和弊端也會(huì)隨著時(shí)間的推移而持續(xù)發(fā)酵。

事實(shí)上，電力體制改革的繼續(xù)深化本應(yīng)是全行業(yè)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而社會(huì)卻長(zhǎng)時(shí)間將目光和資源集聚到一個(gè)具體的技術(shù)路線之爭(zhēng)，受到最大傷害的無(wú)疑是電改本身。

議及電力體制改革，目前仍未見(jiàn)清晰的電改新一輪方案，但從國(guó)家能源局只言片語(yǔ)的表態(tài)中，可探尋其改革的大致方向?yàn)椋悍砰_(kāi)售電側(cè)，讓用戶選擇售電商進(jìn)行交易，包括引入民營(yíng)資本介入售電側(cè)，形成多元售電市場(chǎng)。

筆者還進(jìn)一步了解到，售電側(cè)改革的內(nèi)容包括售電與配電環(huán)節(jié)的產(chǎn)權(quán)劃分、供求電價(jià)形成的市場(chǎng)機(jī)制、獨(dú)立售電企業(yè)的準(zhǔn)入條件、用戶的自由選擇權(quán)以及售電服務(wù)的提供等。

正因?yàn)橛袊?guó)家能源局“圈定”的改革方向，隨之有了地方電改試點(diǎn)樣本的追隨——某省擬將從大用戶直購(gòu)電、區(qū)域性電價(jià)等方面推進(jìn)。

地方改革的探索無(wú)疑值得肯定，改革包括宏觀領(lǐng)域和行業(yè)中觀領(lǐng)域，確實(shí)需要培植地方的首創(chuàng)精神和積極性，但就此電改的“樣本”地區(qū)，筆者仍然想潑一下冷水。

一是，某省推進(jìn)電改的不得已之處是由于受供電模式制約，水電基本外送東部省份，該省本地布局的水電鋁項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)工，當(dāng)?shù)刎S富的水電能源優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)有的電力體制成為該省發(fā)展經(jīng)濟(jì)的羈絆，因而該省祭出改革大旗，力求調(diào)節(jié)利益分配機(jī)制，區(qū)域性電價(jià)的實(shí)質(zhì)就是爭(zhēng)取為水電鋁的電價(jià)定價(jià)權(quán)獲得地方自主。所以，該地的電改試點(diǎn)難以復(fù)制，其樣本意義輕重亦無(wú)需多言。

二是，電改如果簡(jiǎn)單地放開(kāi)售電側(cè)，電網(wǎng)仍然是獨(dú)家的電力買方和賣方，并未觸動(dòng)其壟斷優(yōu)勢(shì)，當(dāng)只有唯一賣家時(shí)，購(gòu)電側(cè)沒(méi)有議價(jià)能力，售電側(cè)仍然可以獲得壟斷利潤(rùn)。所以，市場(chǎng)化才是電力體制改革的方向，即形成多買多賣的充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。

至此，目前在電力行業(yè)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)以及某地電改的試點(diǎn)，都未觸及電力體制改革的靈魂。而電力體制改革是全行業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，如果理順了電力行業(yè)的深層次體制機(jī)制問(wèn)題，其系統(tǒng)性矛盾自然迎刃而解。筆者以為，電力體制改革遵循的大致思路如下：

其一，繼續(xù)完善電改5號(hào)文。2002年發(fā)布《電力體制改革方案》（國(guó)務(wù)院5號(hào)文）確定的方向仍然是正確的，也是凝聚了最大改革共識(shí)的方案。其提出的“廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”改革方向，在完成階段性成果后，由于利益相關(guān)方的阻撓，12年來(lái)輸配分開(kāi)沒(méi)有獲得推進(jìn)，已有的電改成果幾乎被消弭殆盡。當(dāng)然對(duì)之前的改革可以進(jìn)行反思與修正，調(diào)整策略和完善深化，如競(jìng)價(jià)上網(wǎng)因形勢(shì)變化不會(huì)再施行。

其二，新時(shí)期確實(shí)需要新的改革思維和話語(yǔ)體系，按照十八屆三中全會(huì)提出的要求，對(duì)壟斷行業(yè)根據(jù)各自特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。因而，即使扔掉國(guó)務(wù)院５號(hào)文的“皮囊”，也不能廢止其改革實(shí)質(zhì)——繼續(xù)推進(jìn)“輸配分開(kāi)”。只有輸配分開(kāi)完成，才能在此基礎(chǔ)上厘清各環(huán)節(jié)成本，為下一步推進(jìn)電價(jià)機(jī)制改革創(chuàng)造條件，否則電力改革深化根本無(wú)從談起。

其三，繼續(xù)推行政企分開(kāi)、電價(jià)管制等外部性改革。大多數(shù)問(wèn)題難以在電力行業(yè)內(nèi)部得到根治，需要在更宏觀的框架內(nèi)扭轉(zhuǎn)，比如政企分開(kāi)、電價(jià)管制、準(zhǔn)入管制等，否則電力體制改革不可能大幅獨(dú)進(jìn)。

簡(jiǎn)單歸結(jié)，不改革有風(fēng)險(xiǎn)，但改革本身確有變數(shù)，期望廟堂不再反復(fù)電力行業(yè)“術(shù)”之爭(zhēng)論，盡快轉(zhuǎn)軌到由術(shù)及道的斟酌推敲上，回歸到真正的電力體制改革問(wèn)題上，這樣的改革策略才穩(wěn)健可行。