近期，中國電力體制改革的討論又成為了一個(gè)熱點(diǎn)。關(guān)于垂直一體化的電網(wǎng)的改革方向，“拆分”與“反拆分”的爭論日益激烈。

“拆分”的理由在于電網(wǎng)強(qiáng)勢的壟斷地位與市場力量需要消除，要促進(jìn)競爭。而“反拆分”認(rèn)為無論如何分拆，電網(wǎng)都具有“自然壟斷特性”，無法實(shí)現(xiàn)競爭，拆分不是問題的關(guān)鍵，甚至不是問題本身。

學(xué)術(shù)上的“自然壟斷”有其嚴(yán)格的定義與判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是其基本的思想仍然植根于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于成本最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的考量，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的某些行業(yè)，由一家企業(yè)或者實(shí)體來經(jīng)營能夠以更低的成本供應(yīng)市場。

而典型的，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)(長距離輸電網(wǎng)即是其中一種)一直被認(rèn)為是具有“自然壟斷性”的產(chǎn)業(yè)，具有沉淀成本巨大、退出困難與規(guī)模報(bào)酬遞增(規(guī)模經(jīng)濟(jì))的特點(diǎn)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)是形成自然壟斷的充分條件。

如此看，電網(wǎng)拆分也無助于形成有效競爭似乎是個(gè)事實(shí)。簡單的地講，就是“一個(gè)地區(qū)，不可能也不應(yīng)該建兩個(gè)電網(wǎng)，有兩個(gè)電網(wǎng)公司”。

但是，到現(xiàn)在，理論與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展早已大大超出了以上的認(rèn)識。理論上，自然壟斷發(fā)展的上世紀(jì)七八十年代之后，有關(guān)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展證明：同自然壟斷與政府管制相聯(lián)系的“俘獲”與信息問題實(shí)際上哺育了低效率，損害了消費(fèi)者的長期利益。

“自然壟斷企業(yè)”本質(zhì)上具有壟斷企業(yè)的一切弊端，一方面其成本的節(jié)約并不必然能夠轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者福利，而企業(yè)對監(jiān)管者的“俘獲”與互相“合謀”更會在服務(wù)的質(zhì)量、效率上極大的損害消費(fèi)者福利。在我國，國有的壟斷企業(yè)還面臨著“預(yù)算軟約束”的問題，具有極強(qiáng)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，其一家經(jīng)營的成本是否最小都是有疑問的。

現(xiàn)實(shí)的發(fā)展也給上述的理論提供了諸多的案例，這促成了19世紀(jì)70年代以來主要發(fā)達(dá)國家、特別是西歐與美國“允許一部分新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)”的管制改革的政策實(shí)踐，其中值得一提的是電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施對任何第三方的無條件開放，有效實(shí)現(xiàn)了電網(wǎng)資產(chǎn)的擁有與運(yùn)營的分離。

到現(xiàn)在，歐美成熟的電力市場，大大小小的從事供電服務(wù)的公司成百上千，其中部分企業(yè)，就是純粹的貿(mào)易公司，不擁有任何電網(wǎng)資產(chǎn)。

以上如果照應(yīng)到自然壟斷理論不足上，可以認(rèn)為過去的自然壟斷理論都是靜態(tài)局部均衡的分析，缺乏動態(tài)一般均衡過程分析。

此外，技術(shù)進(jìn)步與需求的擴(kuò)大，也會在一定條件下有效稀釋自然壟斷行業(yè)的一次性高投資，進(jìn)入困難并且也不合算的問題。電信業(yè)的迅速發(fā)展，不同制式網(wǎng)絡(luò)的廣泛并存是一個(gè)近似的例子。

目前，電力行業(yè)仍然維持著高度僵化的發(fā)電、輸配電、調(diào)度、用電體系，而價(jià)格體系的僵化尤其嚴(yán)重：缺乏獨(dú)立的輸配電價(jià)，上網(wǎng)電價(jià)非市場發(fā)現(xiàn)的價(jià)格，終端電價(jià)仍然管制，電力市場構(gòu)建遙遙無期。相比電信行業(yè)，電力的改革步伐無疑是慢了。

可以說，改革的任務(wù)十分艱巨，任務(wù)量很大，而又牽一而動全身。在世界能源發(fā)展分布式分散化趨勢日益明顯、智能電網(wǎng)靈活用電興起、隨機(jī)性電源接入電網(wǎng)比例不斷加大的背景下，未來電網(wǎng)發(fā)展的一大目標(biāo)在于增強(qiáng)電力系統(tǒng)的靈活性，并非擴(kuò)大大型設(shè)施的規(guī)模，而。而電網(wǎng)企業(yè)繼續(xù)向上下游擴(kuò)張或固化輸、配、售環(huán)節(jié)則是逆勢而動。

那么回到最初的問題，“拆分電網(wǎng)”是否能夠促進(jìn)競爭呢?一個(gè)直觀的感受是：直接的競爭短期不會有，但是同業(yè)對標(biāo)形成的間接競爭是存在的。列出電力體制改革的幾大任務(wù)，似乎可以說，理清電網(wǎng)輸配電的成本是構(gòu)建“多買多賣”電力市場的前提。從這一意義上來講，為了規(guī)避壟斷“俘獲”與信息不對稱問題，“拆分電網(wǎng)”似乎是理清電網(wǎng)成本的現(xiàn)實(shí)可行路徑。